Пiдтримати

Шановні благодійники!

Ми щиро дякуємо кожному за пожертви, якими ви підтримуєте наш Центр і роботу юридичної команди.

Це – найкраща відзнака та найдієвіший стимул для нас рухатися далі: викривати корумпованих чиновників, направляти заяви про злочин у правоохоронні органи, контролювати хід слідства, закривати законодавчі дірки, що дозволяють корупціонерами та хабарникам залишатися непокараними.

Фінансування сектору протидії корупції міжнародними організаціями дозволяє нам залучати необхідні для реалізації наших кампаній та проектів кошти.

Утім, ми залишаємо відкритими наші банківські реквізити для тих, хто вважатиме за можливе і далі демонструвати довіру нашій команді своїми пожертвами.

  1. Онлайн-переказ через систему LiqPay (ПриватБанку)

    Зазначати ім’я та е-пошту не обов’язково, проте ми просимо Вас вказувати принаймні свою адресу електронної пошти, щоб ми могли зв’язатися з Вами за потреби.

  2. Безготівковий переказ через будь-який банк

    Одержувач платежу: ГО “Центр Протидії Корупції”
    Код ЄДРПОУ: 38238280
    Рахунок № 26009052715264 в ПАТ “Приватбанк”
    МФО: 300711
    Призначення платежу: “Благодійна пожертва”

Караємо зашкварених мажоритарників

Притягаємо до відповідальності за розпил тендерів.

Допомагаємо банкам дізнатися правду про клієнтів-чиновників.

Foreign partners condition Ukraine to fight corruption. We are monitoring how Ukraine implements these obligations.

Вивчаємо корупцію та вчимо з нею боротися.

Допомагаємо повернути украдені корупціонерами гроші назад в Україну.

Суд відмовився розглядати повернення прокурора Перова до справи Мартиненка

Колегія суддів Шевченківського суду міста Києва Лідія Щебуняєва, Володимир Бугіль та Олена Мєлєшак відмовилися розглядати питання скасування свого ж рішення про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Андрія Перова від справи колишнього нардепа Миколи Мартиненка.

Відповідну заяву в суді частково оголосив прокурор САП Олексій Скибенко. Заява подана 15 лютого 2019 року та викликана тим, що Велика палата Верховного суду скасувала рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про догану прокурору Перову. Саме догана за грюк дверима й стала раніше підставою для відводу прокурора. Суд тоді вирішив, що ця догана може свідчити про упередженість прокурора.

Під час судового засідання прокурор Олексій Скибенко повідомив, що заява була подана у зв’язку із нововиявленою обставиною – визнання протиправною догани. В канцелярії суду прокурора поінформували, що заява передана колегії суду у справі Мартиненка за головування Лідії Щебуняєвої.  

Своєю чергою, суд на засіданні відмовився розглядати цю заяву, вказавши, що канцелярія помилилася. Судді також повідомили,що заява буде повернена до канцелярії та розподілена знову.

Проте така позиція суду не відповідає чинному законодавству. Стаття 464 КПК дійсно передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передається для авторозподілу. Проте, як наголосив у суді прокурор Скибенко, положення підпункту 16 пункту 21 положення про автоматизовану систему документообігу суду говорить, що авторозподіл таких заяв проводиться раніше визначеному складу суду.

Це означає, що заява про скасування відводу прокурору Перову мала б бути розподілена тій колегії суду, що й ухвалила рішення про відвід. Ця заява могла б бути вирішена та розглянута вже сьогодні. Такий сценарій виглядає штучно створеним для затягування розгляду цієї заяви на невизначений строк”, – заявляє юристка Центру протидії корупції Олена Щербан.

За даними порталу судової влади станом на сьогодні в суді розподілено 161 документ подані 15 лютого, проте з невідомих причин саме ця заява не була відповідним чином розподілена. Водночас відповідно до чинного порядку розподілу – заява мала бути розподілена в день отримання та саме на цю колегію суддів.