Пiдтримати

Шановні благодійники!

Ми щиро дякуємо кожному за пожертви, якими ви підтримуєте наш Центр і роботу юридичної команди.

Це – найкраща відзнака та найдієвіший стимул для нас рухатися далі: викривати корумпованих чиновників, направляти заяви про злочин у правоохоронні органи, контролювати хід слідства, закривати законодавчі дірки, що дозволяють корупціонерами та хабарникам залишатися непокараними.

Фінансування сектору протидії корупції міжнародними організаціями дозволяє нам залучати необхідні для реалізації наших кампаній та проектів кошти.

Утім, ми залишаємо відкритими наші банківські реквізити для тих, хто вважатиме за можливе і далі демонструвати довіру нашій команді своїми пожертвами.

  1. Онлайн-переказ через систему LiqPay (ПриватБанку)

    Зазначати ім’я та е-пошту не обов’язково, проте ми просимо Вас вказувати принаймні свою адресу електронної пошти, щоб ми могли зв’язатися з Вами за потреби.

  2. Безготівковий переказ через будь-який банк

    Одержувач платежу: ГО “Центр Протидії Корупції”
    Код ЄДРПОУ: 38238280
    Рахунок № 26009052715264 в ПАТ “Приватбанк”
    МФО: 300711
    Призначення платежу: “Благодійна пожертва”

Караємо зашкварених мажоритарників

Притягаємо до відповідальності за розпил тендерів.

Допомагаємо банкам дізнатися правду про клієнтів-чиновників.

Foreign partners condition Ukraine to fight corruption. We are monitoring how Ukraine implements these obligations.

Вивчаємо корупцію та вчимо з нею боротися.

Допомагаємо повернути украдені корупціонерами гроші назад в Україну.

Суд підтримав Мартиненка та його адвокатів і не повернув прокурора Перова у справу

Шевченківський районний суд міста Києва відмовився повертати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андрія Перова у справу екс-нардепа Миколи Мартиненка, попри скасування Великою Палатою Верховного суду єдиної підстави для його відводу.

Адвокати Мартиненка, як і він сам, виступали категорично проти повернення Андрія Перова у справу. Судді їх підтримали.

Ці ж судді раніше відвели прокурора зі справи за грюк дверима у залі судових засідань. Формальною підставою стала догана Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), яку згодом скасував Верховний суд. Тому САП звернулася до Шевченківського суду із заявою про скасування свого рішення та фактично повернення прокурора у справу.

“Захисники бездоказово заявили про упередженість прокурора Перова, однак в цьому випадку  упередженим до прокурора виявився суд, який тепер просто не хоче цього визнавати. Адже Велика Палата Верховного суду визнала протиправними підстави, якими керувалася КДКП, коли призначила догану Перову за грюк дверима. Шевченківський суд повністю  проігнорував рішення Верховного суду і прислухався лише до сторони захисту”, — коментує юристка ЦПК Олена Щербан.

Слідчий та прокурор ніколи не буде подобатися захисту. І рішення суду щодо неповернення Перова може стати небезпечним прецедентом — тепер будь-якого прокурора можна буде безпідставно викидати зі справ лише через антипатію”, — додає Щербан.

Аргументом адвокатів колишнього нардепа стало те, що Верховний суд скасував рішення КДКП щодо Перова, але не саму його поведінку.

Вони вважають, що прокурор упереджений і не може об’єктивно представляти обвинувачення. При цьому захист не навів жодного доказу упередження прокурора та знехтував тим фактом, що єдина обставина для  відводу скасована судом.

Проти повернення прокурора Перова виступали й самі обвинуваченні.

Фігуранти справи заступник голови правління НАК Нафтогаз України Сергій Перелома заявив про конфлікти з Перовим без жодних підтверджень.  

Права рука Миколи Мартиненка Руслан Журило вказав, що не може гарантувати безпеки в суді у разі повернення Перова у справу.

2018 року суд відвів прокурора Перова від справи Мартиненка через грюк дверима.

У січні 2019 року Верховний суд скасував рішення касаційної інстанції від 21 червня 2018 року та рішення КДКП від 29 березня 2018 року – і таким чином визнав незаконною догану Перову.

Однак розгляд повернення Перова у справу відбулося лише з четвертої спроби та з порушеннями під час авторозподілу цієї заяви. Відповідну заяву подали до суду ще 15 лютого.

Уперше суддя Щебуняєва відмовилася розглядати документ, оскільки канцелярія суду нібито помилилися, передавши заяву цій колегії суддів.

Удруге суд залишив без руху заяву про повернення Перова, бо її копію не надали стороні захисту.

Третьою причиною, щоб не розглядати заяву про повернення Перова стало те, що секретар суду лише через тиждень вручила другі примірники документів адвокатам Мартиненка. Хоча САП передала їх ще 26 лютого.

При цьому саму заяву САП про повернення у справу прокурора Перова розподіляли на суддів із порушенням порядку.