Пiдтримати

Шановні благодійники!

Ми щиро дякуємо кожному за пожертви, якими ви підтримуєте наш Центр і роботу юридичної команди.

Це – найкраща відзнака та найдієвіший стимул для нас рухатися далі: викривати корумпованих чиновників, направляти заяви про злочин у правоохоронні органи, контролювати хід слідства, закривати законодавчі дірки, що дозволяють корупціонерами та хабарникам залишатися непокараними.

Фінансування сектору протидії корупції міжнародними організаціями дозволяє нам залучати необхідні для реалізації наших кампаній та проектів кошти.

Утім, ми залишаємо відкритими наші банківські реквізити для тих, хто вважатиме за можливе і далі демонструвати довіру нашій команді своїми пожертвами.

  1. Онлайн-переказ через систему LiqPay (ПриватБанку)

    Зазначати ім’я та е-пошту не обов’язково, проте ми просимо Вас вказувати принаймні свою адресу електронної пошти, щоб ми могли зв’язатися з Вами за потреби.

  2. Безготівковий переказ через будь-який банк

    Одержувач платежу: ГО “Центр Протидії Корупції”
    Код ЄДРПОУ: 38238280
    Рахунок № 26009052715264 в ПАТ “Приватбанк”
    МФО: 300711
    Призначення платежу: “Добровільні пожертвування на статутну діяльність ГО «Центр Протидії Корупції»”

Притягаємо до відповідальності за розпил тендерів.

Слідкуємо, як держава купує ліки. Притягаємо до відповідальності тих, хто заробляє на торгівлі людським життям.

Допомагаємо банкам дізнатися правду про клієнтів-чиновників.

Foreign partners condition Ukraine to fight corruption. We are monitoring how Ukraine implements these obligations.

Вивчаємо корупцію та вчимо з нею боротися.

Допомагаємо повернути украдені корупціонерами гроші назад в Україну.

Адвокати: медична експертиза проти Шабуніна — сфальшована і не може бути доказом у справі про “побиття журналіста”

30 січня розпочався судовий процес над головою Центру протидії корупції Віталієм Шабуніним. Громадського діяча звинувачують у завданні тілесних ушкоджень середньої тяжкості журналісту — ч. 2 ст. 345-1 Кримінального кодексу України, що передбачає до 5 років позбавлення волі.

За словами адвоката Дениса Овчарова справа розслідувалася “за вказівками згори” та є суто політичною, бо основні докази, на яких ґрунтується обвинувачення, фактично, сфальсифіковані.

“Після ознайомлення з двома томами матеріалів ми побачили, що результати медичної експертизи могли бути сфабриковані. Так, в матеріалах взагалі відсутні оригінали медичних документів, зокрема рентген, зроблений в першій лікарні, куди звернувся потерпілий у день удару. Мало того, в самій експертизі містяться взаємовиключні речі  — говориться про травми з різних сторін обличчя, і справа, і зліва. Натомість, експерт не зміг пов’язати удар з виявленими на 12 день травмами, — пояснює Денис Овчаров, адвокат Шабуніна. — Все це зайвий раз підтверджує сфальсифікованість справи”.

Зліва чи справа

Адвокат додає, що слідство відмовило Шабуніну у проведенні сторонніх та незалежних оцінок документів, правдивість яких викликає сумніви. Зокрема, йдеться про медичну експертизу та аналіз давності редакційного завдання.

Адвокати наполягають на іншій кваліфікації злочину, що відповідає реальному вчинку, а саме — “населення удару без наслідків”, ст. 126 Кримінального кодексу. Максимальне покарання за це — штраф. “Єдина шкода від удару Шабуніна — це розбиті брендові окуляри, які потерпілий долучив як вєщдок до матеріалів. Отже, справа не про побиття журналіста, а про “розбиті окуляри Луі Вуіттон”, — каже адвокат Овчаров.

Варто відмітити, що за даними медичної, експертизи перелом, який слідчі кваліфікують як “середньої тяжкості ушкодження”, був виявлений медиками лише через 12 днів після інциденту.

На підтримку активіста виступили правозахисні організації та представники медіа-спільноти, які вважають, що перекваліфікація справи є необгрунтованою, а у слідства — “вибірковий підхід” і закликали “не використовувати Кримінальний кодекс для переслідування неугодних”.

За словами Оксани Романюк, виконавчого директора «Інституту масової інформації», справа Шабуніна не пов’язана з журналістською діяльністю Філімоненка.

“Медійна спільнота вважає безпідставним рішення прокуратури змінити статтю на побиття журналіста, адже причина конфлікту суто особистий мотив, — заявила Романюк. — У той час, коли  всього 10% справ по нападах на журналістів розслідуються і доходять до суду, у цій справі проти активіста намагаються використати журналістську діяльность виключно, щоб посилити покарання”, — додала вона.

Нагадаємо, що 8 червня 2017 року біля будівлі Дніпровського військового комісаріату Києва виник конфлікт між главою ЦПК Віталієм Шабуніним та Всеволодом Філімоненком, помічником депутата Радикальної Партії Сергія Мельничука. Філімоненко називає себе журналістом, але більш відомий своїми багатьма провокативними роликами, а не журналістськими матеріалами.

З оприлюдненого відео видно, що так званий “журналіст” спровокував Шабуніна, і той вдарив Філімоненка по обличчю. Через деякий час цілий і неушкоджений провокатор підбіг до Шабуніна і пирснув йому та журналістам в лице газовим балончиком.

Справу Шабуніна розслідували 7 з половиною місяців, через 5 — оголосили першу підозру про побиття громадянина (з ч. 1 ст. 122КК). Слідство продовжувало строки розслідування 4 рази. Напередодні завершення розслідування справу перекваліфікували з тілесних ушкодженнь середньої тяжкості на “насильство щодо журналіста” (ч. 2 ст 345-1 КК).

Справу розслідували 10 слідчих і 5 прокурорів.

Сам Шабунін стверджує, що готовий відповідати за нанесений Філімоненку удар, “але не за сфабриковані обвинувачення, які йому намагаються пришити.”

“Усім очевидно, що справа носить суто замовний характер, а за допомогою сфальсифікованих експертиз мені хочуть інкримінувати те, чого я не робив. Це в першу чергу помста за критику нашою організацією влади, викриття корупції та захист нових антикорупційних інституцій”, — стверджує обвинувачений.

Прикметно, що інші справи про напади та побиття журналістів правоохоронці розслідують безрезультативно. Лише одиниці справ доходять до суду. Зокрема, після Революції гідності за статтею 345-1, що інкримінується Шабуніну, було винесено лише 4 вироки. У двох випадках це — угода про примирення, а в третьому обвинуваченого взагалі звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. І це при тому, що лише за минулий 2017 рік Національною спілкою журналістів України було зафіксовано 90 випадків застосування фізичної агресії до журналістів.