Підтримати

Вищий антикорупційний суд підтвердив, що справа Татарова підслідна НАБУ

Слідчий суддя Тимур Хамзін 13 січня 2021 року постановив ухвали, якими зобов’язав Гепрокурорку Ірину Венедіктову та її заступника Олексія Симоненка розглянути клопотання адвоката екснардепа Максима Микитася про повернення справи заступника голови Офісу президента Олега Татарова детективам НАБУ. 

У одній із ухвал констатовано, що це кримінальне провадження належить до підслідності НАБУ. Ухвали є остаточними та оскарженню не підлягають.

Це не означає, що справа автоматично повернулася до НАБУ. Однак тепер Генпрокурор Ірина Венедіктова та її заступник Олексій Симоненко зобов’язані вирішити питання про її повернення до НАБУ.

Зважаючи на те, як Венедіктова блискавично любить виконувати незаконні рішення Печерського суду, цікаво подивитися на те, як вона відреагує на абсолютно законне рішення єдиного суду, який має право вирішувати питання у кримінальних справах НАБУ. Тепер генпрокурорка повинна переглянути незаконну передачу справи до СБУ. А єдиним правильним результатом має бути повернення матеріалів назад до НАБУ”, — коментує юрист ЦПК Вадим Валько.

23 грудня 2020 року заступник Генпрокурора Олексій Симоненко, використовуючи незаконне рішення Печерського райсуду Києва, змінив підслідність справи і передав її від НАБУ до СБУ. І це незважаючи на те, що КПК прямо забороняє передавати провадження НАБУ будь-яким іншим органам досудового розслідування. 

Оскільки спір про підслідність у справах НАБУ вирішує Генеральний прокурор або його заступник, адвокат Микитася ще 28 грудня 2020 року подав відповідні клопотання Генпрокурору Ірині Венедіктовій та її заступнику Олексію Симоненку. Однак Венедіктова та Симоненко не розглянули клопотання у триденний строк, як це передбачено законом і захисник змушений був звернутися зі скаргою до суду.

Слідчий суддя також вказав, що це кримінальне провадження підсудне Антикорупційному суду і саме він уповноважений здійснювати судовий контроль у межах вказаної справи. Фактично це підтверджує той факт, що лише ВАКС може здійснювати розгляд скарг у цій справі, а рішення судді Вовка із Печерського райсуду є незаконним.

В ухвалах суддя Хамзін також вказав про те, що слідчий суддя не може вирішувати клопотання по суті та зобов’язати Генпрокурора чи його заступника ухвалювати те чи інше рішення, оскільки це є перевищенням його повноважень. Це є додатковим аргументом того, що рішення судді Вовка із Печерського райсуду є незаконним. 

Нагадаємо, Олега Татарова підозрюють у співучасті у передачі хабара від Максима Микитася посадовцю криміналістичної установи МВС Костянтину Дубоносу. Прокурори САП оголосили підозру Татарову і збиралися просити тримання під вартою із альтернативою 10 млн грн застави.

Проте після незаконної передачі справи до СБУ прокурорів САП змінили на прокурорів Офісу генпрокурора. Вони ж взагалі відкликали клопотання про арешт і заявили, що сумніваються у обґрунтованості підозри.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
“Страховая компания – это ваша дойная корова, ее надо беречь”. Деталі засідання у справі екстопменеджера “Приватбанку”

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності