Вища рада правосуддя звинуватила суддів ВАКС у порушеннях, ще навіть не розглянувши справу щодо них

Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарну справу щодо суддів Вищого антикорупційного суду Віктора Маслова, Ігоря Строгого та Лесі Федорак. Ще не розглянувши справу, ВРП вже звинуватила суддів у “системності порушень ними норм процесуального права”, що свідчить про упередженість. 

У середу, 17 лютого, Вища рада правосуддя відкрила дисциплінарне провадження щодо суддів Антикорсуду Маслова, Строгого і Федорак за нібито порушення ними норм процесуального права. Зокрема, йдеться про начебто безпідставне затягування розгляду справи та залучення у засідання адвоката, який подав заяву про відмову від виконання обов’язків.

Ці порушення судді ВАКС нібито допустили під час розгляду справи про хабарництво двох інших служителів Феміди. Йдеться про обвинувачення колишнього судді Голосіївського райсуду Києва Андрія Новака та його ексколеги Олександра Білика. За версією обвинувачення, за хабар у 8 тис доларів вони обіцяли ухвалити потрібне рішення про поновлення на роботі і компенсацію у 1,5 млн грн.

Скаргу на суддів ВАКС подала Національна асоціація адвокатів України (НААУ), членом якої є обраний на з’їзді адвокатів член ВРП Олексій Маловацький. 

Судді ВАКС, до речі, повідомляли про втручання у їхню діяльність в рамках цієї дисциплінарної скарги. Річ у тім, що член ВРП Маловацький вимагав від суддів надати йому матеріали справи, розгляд якої ще не завершено, що прямо заборонено Законом. Крім цього, дії Маловацького мають ознаки конфлікту інтересів, оскільки він є доповідачем по скарзі НААУ і одночасно є членом цієї організації.

Проте Вища рада правосуддя на своєму офіційному сайті у повідомленні про відкриття провадження, тобто ще до розгляду скарги по суті, вже заявила про “сукупність та системність порушень суддями норм процесуального права”. 

ВРП ще до розгляду всіх обставин справи Дисциплінарною палатою вже написала про нібито системні порушення суддів. Очевидним є те, що Рада упереджена до суддів ВАКС і там наперед малюють незаконні рішення, якими карають чесних і принципових суддів”, — коментує юрист Центру протидії корупції Вадим Валько.

Варто також згадати, що саме ця колегія суддів ВАКС, Федорак, Строгий і Маслов, розглядає справу ексдепутата Миколи Мартиненка, обвинуваченого зі спільниками у розкраданні 700 млн грн підприємств “СхідГЗК” і “Енергоатом”. У цій справі адвокати і самі обвинувачені грубо порушували порядок у залі засідань, безпідставно закидали звинувачення у бік суддів, без поважних причин не з’являлися до суду, а також погрожували суддям кримінальними справами. 

Судді усіма законними способами намагалися протидіяти затягуванням і зловживанням, зверталися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також до самої Вищої ради правосуддя щодо тиску на суддів. Примітно, що тепер ВРП намагається закинути колегії порушення розумних строків під час розгляду справи. 

Також не варто забувати те, що Дисциплінарні палати ВРП вже двічі притягували до відповідальності суддів ВАКС за справедливі рішення у справах топорупції. Зокрема, слідчу суддю Віру Михайленко за дозвіл на заочне розслідування справи щодо ексміністра часів Януковича Миколи Злочевського, а слідчого суддю Тимура Хамзіна за дозвіл на обшук у одного із суддів сумнозвісного Окружного адміністративного суду Києва. 

При цьому самих суддів ОАСК, яких підозрюють у створенні злочинної організації і захопленні влади, у ВРП рятують, не даючи дозвіл на затримання і не відсторонюючи їх.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Шабунін: «Татарівська суддя відмазала іншого заступника Єрмака – Ростислава Шурму»
Невідомі запустили брудну кампанію з дискредитації конкурсу на голову НАЗК. Щоб спростувати чутки, комісія має провести обговорення кандидатів публічно та опублікувати оцінки за есе
Рада ухвалює законопроєкт про лобізм в цілому. Він не вирішує проблему тіньового лобізму, бо декларування радників Єрмака та відкрита робота комітетів там не передбачені

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності