Підтримати

Верховний Суд в догоду “банди” з ОАСКу дозволив фігурантам топкорупції оминати Антикорупційний суд

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду своїм рішенням на користь заступника голови ОАСК Євгена Аблова створив небезпечну практику, яка дозволяє підозрюваним у топкорупції звертатися до нереформованих райсудів, замість Вищого антикорупційного суду (ВАКС), зі скаргами, клопотаннями і заявами.

У вівторок, 25 серпня, судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовилися передавати до Апеляційної палати ВАКС справу про підслідність розслідування щодо злочинної організації в Окружному адміністративному суді Києва. Тож це питання розглядатиме нереформований Апеляційний суд Києва, від якого фактично залежить доля розслідування справи “плівок ОАСКу”.

Пізніше Верховний Суд пояснив це рішення. Там заявили, що в апеляції ВАКС може оскаржуватися тільки рішення першої інстанції ВАКС. Якщо ж йдеться про рішення Печерського райсуду і, відповідно, інших судів, то оскаржувати їх необхідно в загальному апеляційному суді, зокрема Київській апеляції. 

Верховний Суд формально процитував статтю 3 Кримінального процесуального кодексу, в якій і передбачено оскарження рішень ВАКС в апеляції того ж ВАКС, а рішення загальних судів у загальних апеляціях. Але не згадав про пункт 20-2 Перехідних положень КПК, де прописано, що у справах НАБУ всі апеляційні скарги повинні йти на розгляд тільки до Апеляційної палати Антикорсуду. 

Водночас у Верховному Суді повністю проігнорували і той факт, що Аблов, усупереч КПК, пішов зі своїми скаргами й клопотаннями не до ВАКС, як це передбачено законом, а до Печерського суду, який не має права розглядати такі скарги і клопотання. Прокурори оскаржили це рішення в апеляції ВАКС, адже йдеться про розслідування НАБУ, але тепер Верховний Суд фактично знівелював такі скарги. 

Верховний Суд в догоду суддям “вовчого” ОАСКу легітимізував схему підозрюваних топкорупціонерів. Тепер вони фактично можуть вирішувати всі свої питання у лояльних судах, а не звертатися до Антикорсуду. Це не просто суперечить закону, а й самій практиці Верховного Суду, який раніше мав іншу позицію”, — коментує юрист Центру протидії корцпції Андрій Савін.

Дійсно, раніше Верховний Суд відмовляв фігурантам топсправ у подібних випадках. Так, адвокати підозрюваного в розкраданні 1,2 млрд грн VAB-банку Олега Бахматюка у липні 2020 року просили передати справу про оскарження закриття розслідування з апеляції Антикорупційного суду до Київської апеляції. Верховний Суд повністю відмовив

Це свідчить про реальну невідповідність у рішеннях Верховного Суду і дає підстави вважати, що судді можуть бути заангажованими у тих чи інших справах, тому й виносять вигідні для когось рішення, ігноруючи власну практику. До речі, на плівках НАБУ, де зображені ймовірні розмови суддів Окружного адмінсуду, є інформація про вплив голови ОАСКу на суддів Верховного Суду.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Венеційcька комісія терміново виступила за вирішальну роль міжнародних експертів у реформі української ВРП
АНОНС – Комітет Костіна планує провалити перезавантаження Вищої кваліфкомісії суддів

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності