Підтримати

Верховний Суд в догоду “банди” з ОАСКу дозволив фігурантам топкорупції оминати Антикорупційний суд

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду своїм рішенням на користь заступника голови ОАСК Євгена Аблова створив небезпечну практику, яка дозволяє підозрюваним у топкорупції звертатися до нереформованих райсудів, замість Вищого антикорупційного суду (ВАКС), зі скаргами, клопотаннями і заявами.

У вівторок, 25 серпня, судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовилися передавати до Апеляційної палати ВАКС справу про підслідність розслідування щодо злочинної організації в Окружному адміністративному суді Києва. Тож це питання розглядатиме нереформований Апеляційний суд Києва, від якого фактично залежить доля розслідування справи “плівок ОАСКу”.

Пізніше Верховний Суд пояснив це рішення. Там заявили, що в апеляції ВАКС може оскаржуватися тільки рішення першої інстанції ВАКС. Якщо ж йдеться про рішення Печерського райсуду і, відповідно, інших судів, то оскаржувати їх необхідно в загальному апеляційному суді, зокрема Київській апеляції. 

Верховний Суд формально процитував статтю 3 Кримінального процесуального кодексу, в якій і передбачено оскарження рішень ВАКС в апеляції того ж ВАКС, а рішення загальних судів у загальних апеляціях. Але не згадав про пункт 20-2 Перехідних положень КПК, де прописано, що у справах НАБУ всі апеляційні скарги повинні йти на розгляд тільки до Апеляційної палати Антикорсуду. 

Водночас у Верховному Суді повністю проігнорували і той факт, що Аблов, усупереч КПК, пішов зі своїми скаргами й клопотаннями не до ВАКС, як це передбачено законом, а до Печерського суду, який не має права розглядати такі скарги і клопотання. Прокурори оскаржили це рішення в апеляції ВАКС, адже йдеться про розслідування НАБУ, але тепер Верховний Суд фактично знівелював такі скарги. 

Верховний Суд в догоду суддям “вовчого” ОАСКу легітимізував схему підозрюваних топкорупціонерів. Тепер вони фактично можуть вирішувати всі свої питання у лояльних судах, а не звертатися до Антикорсуду. Це не просто суперечить закону, а й самій практиці Верховного Суду, який раніше мав іншу позицію”, — коментує юрист Центру протидії корцпції Андрій Савін.

Дійсно, раніше Верховний Суд відмовляв фігурантам топсправ у подібних випадках. Так, адвокати підозрюваного в розкраданні 1,2 млрд грн VAB-банку Олега Бахматюка у липні 2020 року просили передати справу про оскарження закриття розслідування з апеляції Антикорупційного суду до Київської апеляції. Верховний Суд повністю відмовив

Це свідчить про реальну невідповідність у рішеннях Верховного Суду і дає підстави вважати, що судді можуть бути заангажованими у тих чи інших справах, тому й виносять вигідні для когось рішення, ігноруючи власну практику. До речі, на плівках НАБУ, де зображені ймовірні розмови суддів Окружного адмінсуду, є інформація про вплив голови ОАСКу на суддів Верховного Суду.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Справу щодо ймовірно незадекларованої вілли та інших статків Авакова закрили через скандальне рішення Конституційного Суду
Як обирати суддів КСУ: відповідь громадськості на проблеми конституційного правосуддя

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності