Підтримати

Венеційська комісія висловилася про термінову реформу ВРП та розкритикувала судовий законопроєкт Зеленського

9 жовтня Венеційська комісія затвердила свій висновок щодо президентського судового законопроєкту  №3711, внесеного Володимиром Зеленським у червні цього року. Експерти Венеційки висловили ряд критичних зауважень щодо нового порядку формування Вищої кваліфкомісії суддів (ВККС) та наголосили на важливості якнайшвидшого вирішення проблеми доброчесності членів Вищої ради правосуддя (ВРП).

Після того, як взимку цього року ВРП  заблокувала першу спробу судової реформи Зеленського, президент вніс до Парламенту новий законопроєкт. Однак, замість того, аби позбавити нереформовану ВРП впливу на ключові процеси в межах реформи, президент навпаки запропонував віддати ще більше влади в руки членів ВРП, та нівелювати роль міжнародних експертів в процесі відбору членів ВККС. 

У липні зелене світло президентському проєкту дали в профільному Комітеті з питань правової політики, а згодом спікер Дмитро Разумков офіційно звернувся до Венеційської комісії з проханням оцінити законопроєкт. 

Венеційська комісія оцінила законопроєкт і у своєму висновку стверджує: “Оскільки проєкт №3711 не передбачає комплексної реформи, відповідно цей висновок не має характер комплексної оцінки”. 

“За цією дипломатичною мовою членів Венеційської комісії ховається просте повідомлення: потрібна комплексна реформа суддівського врядування, і проєкт №3711 такою реформою не є”, – коментує експертка Центру протидії корупції Галина Чижик. 

Експерти Венеційської комісії детально проаналізували положення проєкту №3711 та висловили ряд зауважень. 

Щодо формування ВККС 

За висновком Венеційки, нереформована ВРП не має отримати контроль над новоствореною ВККС. 

Міжнародних експертів до складу конкурсної комісії ВККС мають делегувати лише визнані світові організації, як це було під час конкурсу до Вищого антикорупційного суду. Більше того, члени Венеційки акцентують на тому, що за відсутності номінацій від міжнародників, делегувати експертів до конкурсної комісії має не Уповноважений з прав людини, як це передбачає проєкт Зеленського, а нейтральний політичний актор.  Зауважимо, що раніше Уповноважена засвітилася на плівках НАБУ з нереформованого Окружного адміністративного суду Києва. 

Конкурсна комісія має мати можливість оцінювати усю інформацію про кандидатів до ВККС, включаючи інформацію з обмеженим доступом. Це означає, що ВРП не має на це впливати і втручатися в роботу комісії та аналіз кандидатів.

Щодо двох Верховних Судів

Члени Венеційської комісії підтримали норми законопроєкту, які скасовують сумнівне скорочення суддів Верховного Суду. Крім того, вони висловились і щодо переведення суддів попереднього Верховного Суду України до нового Верховного Суду. Такі судді мають пройти перевірку на доброчесність у встановленому законом порядку. 

Щодо забезпечення доброчесності членів ВРП

“Питання доброчесності членів ВРП є терміновим і воно має бути вирішене без жодних зволікань”, – наголошують члени Венеційської комісії у своєму висновку.

Важливо, Венеційка розбила аргумент про неможливість створення окремого незалежного органу для перевірки членів ВРП на доброчесність і відбору нових:  Конституція дозволяє створення такого органу. В світлі останнього рішення Конституційного Суду, важливо забезпечити незалежність такого органу від ВРП. 

До роботи в цьому органі мають бути залучені міжнародні експерти і представники громадськості. Основне завдання – проводити попередній добір кандидатів до ВРП і подавати на призначення президенту (або іншим суб’єктам призначення членів ВРП) перелік заздалегідь відібраних осіб. Також цей незалежний орган має провести перевірку членів ВРП на доброчесність і ініціювати звільнення тих, які не відповідають закону. 

Зважаючи на те, що остаточні рішення в обидвох випадках приймають суб’єкти призначення членів ВРП (з’їзд суддів, Парламент тощо), запропонована модель відповідає Конституції. Важливе застереження, яке робить Венеційська комісія в цьому контексті, що такий орган тимчасовий, до вирішення проблем. 

До проведення такої реформи, наголошують експерти Венеційської комісії, ВРП не можна наділяти будь-якими новими повноваженнями в судовій владі.

Щодо ОАСК

Примітно, Венеційська комісія також згадала у своєму висновку і нереформований ОАСК. Члени комісії наголосили, що скарги на дії рішення Вищої ради правосуддя та ВККС мають розглядатись Верховним Судом. Крім того, Громадська рада доброчесності також має бути наділена правом участі в подібних справах.

Що далі 

Парламент має врахувати висновок Венеційської комісії, якщо хоче зберегти співпрацю із Заходом. Дотримання рекомендацій Венеційки щодо судових законопроєктів є обов’язковою умовою отримання Україною кредитного траншу від Європейського Союзу. 

Очевидно, проєкт №3711 треба істотно доопрацювати, перш ніж виносити на розгляд в сесійній залі. Крім того, Венеційка чітко дала зрозуміти, що проблема доброчесності членів Вищої ради правосуддя має бути вирішена невідкладно. Для цього на розгляд Парламенту треба винести інший законопроєкт, який передбачатиме комплексну реформу ВРП. 

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Комітет з правової політики проігнорував вирішення конституційної кризи
Громадськість закликає Парламент забезпечити доброчесний склад органів судової влади і Конституційного Суду

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності