Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова і жоден із представників Офісу Генпрокурора не прийшли на засідання Комітету Верховної Ради з антикорупційної політики, на якому депутати вивчали незаконне закриття Венедіктовою справи розкрадання 1,2 млрд грн банку “ВіЕйБі” його власником Олегом Бахматюком.
На засіданні були представники Національного антикорупційного бюро (НАБУ) і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Вони пояснили, чому рішення Печерського райсуду, яким той зобов’язав Венедіктову скасувати постанову про відновлення справи (одним словом, закрити справу), незаконне.
По-перше, тільки Вищий антикорупційний суд має право вирішувати питання кримінальних справ, підслідних НАБУ і САП. Тому Печерський райсуд грубо вийшов за межі своїх повноважень, а Венедіктова могла не виконувати незаконне рішення.
По-друге, рішення Печерського районного суду оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, про що Венедіктовій було достеменно відомо. Так, у рішенні Печерського суду вказано, що воно не підлягає оскарженню, чим і виправдовувалася Венедіктова. Проте у САП навели рішення Верховного суду від 2017 і 2018 років, у яких вказано, що незаконні рішення судів можуть бути оскаржені.
По-третє, адвокати Бахматюка спочатку 7 разів зверталися до Печерського районного суду, аби там зобов’язали закрити справу, але їм відмовляли. І тільки одіозний суддя Підпалий під час восьмого звернення ухвалив незаконне рішення.
Дехто з депутатів відверто ставав на бік Бахматюка і його адвокатів. Депутат від “Батьківщини” Вадим Кабаченко заявив, що, на його думку, рішення Печерського райсуду не можна оскаржувати у ВАКС, а тільки в Апеляційному суді міста Києва. Хоча закон зобов’язує всі рішення у спавах НАБУ і САП ухвалювати саме в Антикорсуді. Також Кабаченко дуже хотів послухати саме адвокатів Бахматюка, одразу заявивши, що НАБУ і САП неправильно трактують закон.
Депутат від “Опозиційної платформи — За життя” Григорій Мамка, який наплагіатив дисертацію, маніпулював на тому, що колишній заступник генпрокурора Віталій Касько не мав права поновлювати справу.
Варто, однак, зазначити і те, що з Офісу Генпрокурора надійшов лист до Комітету, у якому там вказали, що виконають рішення Апеляційної палати ВАКС, яким воно б не було.
Нагадаємо, раніше ми попереджали про те, що справа Бахматюка готується до “зливання”, зокрема за допомогою незаконного рішення судді Печерського суду, яким і прикривається Венедіктова. Про плани щодо цієї справи не важко було здогадатися ще тоді, коли після адресованого їй листа Бахматюка вона різко запросила у САП усі матеріали справи.
Про це також свідчило те, що гоголова СБУ Іван Баканов просив передати справу до його відомства. А Венедіктова почала цікавитися у самого Баканова, чи може справа бути підслідною саме Службі безпеки, про що заявила в інтерв’ю.