ВАКС стягнув 3,6 млн грн з голови Васильківського суду Максима Ковбеля у справі про цивільну конфіскацію

Судді Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко, Тимур Хамзін та Сергій Мойсак ухвалили рішення у справі про цивільну конфіскацію активів із голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Максима Ковбеля.

За версію Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, суддя через свою тещу фактично став власником квартири на 142 кв.м. в столичному ЖК “Ізумрудний” (на сайті забудовника пише, що на автомобілі до Хрещатику можна дістатися за 10 хв), а через батька набув автомобіль Тойота Ленд Крузер 200 за 2,1 млн грн. Прокуратура просила стягнути із судді 5,7 млн грн., оскільки саме такої суми законних доходів на набуття цих активів у судді Ковбеля та його близьких нібито не вистачало.

Суд задовольнив позов САП частково. Необгрунтованим активом визнано лише квартиру на 142 кв.м. Якщо рішення набере законної сили, то із судді Ковбеля стягунть частину її вартості у 3,6 млн грн. 

Автомобіль батька необгрунтованим активом не визнали. Також із САП стягнули 4,5 тис грн витрат на правничу допомогу.  Рішення ухвалено з окремою думкою одного із членів колегії.

Під час розгляду справи прокуратура доводила пов’язаність судді та членів його сім’ї з квартирою, зокрема:

  • оформленими електронними перепустками до території ЖК на ім’я судді;
  • користуванням місця у підземному паркінгу ЖК та систематичною сплатою за нього;
  • даними щодо підключення до мережі інтернет та інформацією з Укрпошти;
  • платіжками за комунальні послуги;
  • систематичним використанням терміналів і зняттям готівки поблизу кваартири;
  • даними системи “Смарт сіті” щодо використання автомобілю (у період з листопада 2020-го до серпня 2021 року автівка в першій половині дня та ввечері проїжджала камери спостереження на перетині вулиць біля вказаного ЖК).

Захист судді зі свого боку вказував, що докази прокуратури є недопустимими і неналежними, а наявність квартири і автомобіля є “звичайним рівнем забезпечення середньостатистичної української сім’ї”. 

За словами адвокатів, суддя з сім’єю користувався цієї квартирою лише час від часу, але її власником є теща і тільки вона може розпоряджатися квартирою. Кошти на неї теща отримала від продажу своєї попередньої приватизованої квартири, а також через допомогу від сина і заощадженнями від бізнесу і трудової діяльності за десятки років.

Крім того, адвокати стверджували, що докази САП нібито не доводять факт того, що активи були набуті близькими судді саме за його дорученням і що суддя мав будь-яке право прямо чи опосередковано розпоряджатися цим майном.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Рада наблизила Україну до виконання вимог щодо кандидатства в ЄС у протидії відмиванню коштів, проте залишися проблеми
У ВР хочуть зірвати конкурс на директора НАБУ і вчергове намагаються підірвати незалежність керівників антикорупційних органів

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності