Вчора, 27 грудня, Окружний адміністративний суд Києва на закритому судовому засіданні відмовив Громадській організації “Центр Протидії Корупції” (ЦПК) у задоволенні позову до Головного військового прокурора Анатолія Матіоса та до Національного Агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), в якому активісти вимагали визнати протиправною і скасувати постанову про засекречення декларацій військових прокурорів.
Про це повідомляє юрист ЦПК Олена Щербан.
Судова тяганина за позовом ЦПК проти Матіоса та НАЗК триває вже понад півроку. Її приводом стало незаконне рішення Головного військового прокурора України Анатолія Матіоса приховати від громадськості декларації працівників військової прокуратури. ЦПК вважає дане рішення Матіоса абсолютно протиправним. По-перше, закон не дозволяє вилучати з реєстру декларації за бажанням, а по-друге – цей небезпечний прецедент позбавляє суспільство контролю над майновим станом високопоставлених чиновників, і, таким чином, дозволяє приховати незаконне збагачення посадовців Генеральної прокуратури.
Однак колегія суддів під головуванням Володимира Келеберди після годинної наради ухвалила рішення про відмову ЦПК у позові. Про мотиви рішення суду активісти дізналися з прес-релізу суду, який з’явився одразу після рішення суду. У судовому релізі зокрема зазначено, що “судом не встановлено порушення приписів чинного законодавства під час прийняття Анатолієм Матіосом відповідної постанови, що мала на меті закриття інформації про майновий стан посадових осіб військової прокуратури задля їхньої безпеки та безпеки їхніх родин”.
У ЦПК вважають, що в суддів не було законних підстав для прийняття такого рішення. “Ми переконані що публікація декларацій жодним чином не загрожує прокурорам, адже дані про адреси, їх ідентифікаційні номери, номери автівок і так не публікуються в реєстрі, – каже юрист ЦПК Олена Щербан. Натомість приховуються дані про активи прокурорів та їх спосіб життя як нещодавно журналісти виявили явну невідповідність доходам у способі життя заступника Матіоса Дмитра Борзих, декларація якого якраз в цих секретних списках”.
Під час розгляду справи по суті 27 грудня суд, після відповідного клопотання військової прокуратури, ухвалив про слухання справи в закритому режимі.
ЦПК вважає таке рішення упередженим. “По суті не було жодних підстав для закриття засідання, бо саме рішення вже було оприлюднене до того, і не мало по суті жодної таємної інформації”, – каже Щербан.
Нагадаємо, всього у справі відбулося 5 судових засідань – 4 з яких підготовчих – і одне по суті, на якому суддя Келеберда оголосив рішення.
Окружний суд на засіданнях у справі “ЦПК проти Матіоса і НАЗК” неодноразово демонстрував своє упереджене ставлення до активістів. Зокрема, військова прокуратура надала суду заретушовану чорним маркером постанову Матіоса про засекречення декларацій. Хоча через цю замальовану постанову активісти ЦПК не змогли уточнити свої позовні вимоги до Військової прокуратури та НАЗК, окружний суд все ж відмовився вимагати читабельний текст цього рішення і лише з дозволу Матіоса зачитав адвокату ЦПК засекречений пункт документу до матеріалів справи. Крім того, раніше було відхилено заяву ЦПК про відвід суддів.
ЦПК вже готує апеляцію на несправедливе та незаконне рішення Окружного суду.