У Вищому антикорупційному суді триває розгляд справи щодо ексглави ДФС Романа Насірова, якого обвинувачують у зловживанні службовим становищем та підробці документів, що могло призвести до 2 млрд грн збитків.
Вчора судді дослідили 238-240 томи, у яких містилася цікава інформація від Державної фіскальної служби, яка спростовує одну із ключових позицій адвокатів.
Захист протягом усього розгляду справи говорив про те, що Насіров виконував суто “церемоніальну функцію”. Йому приходили позитивні висновки обласних органів ДФС про розстрочення на користь компаній, які пов’язують з екснардепом-втікачем Онищенком. Насіров нічого у цих висновках не змінював, документи не аналізував, а просто приймав автоматичні рішення. І робив це все нібито суто на основі тих даних, які йому надавали з областей.
Прокуратура ж вважає, що рішення про розстрочення прийняте безпідставно, незаконно і з порушенням встановленого порядку.
У 2017 році Насіров для підкріплення своєї позиції навіть використав послуги скандального ОАСКу. За допомогою рішення “вовчого суду” він хотів перекласти всю відповідальність на керівників місцевих податкових. Але спершу плани Насірова обламав Верховний суд, який скасував скандальне рішення ОАСК.
Тепер же позиція захисту була розбита вдруге. Прокурор на засіданні надав десятки рішень того ж таки Насірова з відмовою у наданні розстрочень певним компаніям (Харківводоканал, Івано-Франківський військовий лісгосп, Укргазвидобування, Укрнафта, Донбасенерго, Тернопільський облавтодор тощо).
Основна відмінність: це були компанії, які не пов’язані з Онищенком, і всім цим компаніям у розстроченнях Насіров чомусь відмовляв, хоча мав на руках позитивні висновки та листи з областей.
Навіть якщо припустити, що позиція захисту має якесь право на існування, то все одно виходить повний абсурд: у випадку, коли за розстроченнями зверталися компанії Онищенка, Насіров нібито не мав повноважень відмовляти у наданні розстрочень, а якщо за розстроченням зверталися інші компанії – Насіров такі повноваження мав і відмовляв.
Ну а поки справа потроху рухається до фіналу. Залишилося дослідити з два десятки томів, допитати кілька свідків, дослідити докази захисту та потерпілого і провести фінальні дебати.