Підтримати

Розбіжності у свідченнях та відсутність меддокументів: суд у справі Шабуніна допитав судмедексперта та рентгенолога

12 жовтня відбулося чергове судове засідання у справі за обвинуваченням голови правління Центру протидії корупції Віталія Шабуніна. Його звинувачують у нанесенні удару журналісту, а насправді — провокатору Всеволоду Філімоненку, що прикривається посвідченням журналіста непрацюючого видання.

Під час засідання допитали скандального медексперта Давида Валіахметова, який проводив у справі одну з медичних експертиз. Також суд допитав лікаря-рентгенолога, який, за його словами, залучався до аналізу томографії та рентгенів, проведених Філімоненку.

Під час допиту Валіахметов пояснив, що встановив ступінь тілесних ушкоджень Філімоненку, проте не досліджував причинно-наслідкового зв’язку між інцидентом та травмою.

Нагадаємо, що сам інцидент трапився вранці 8 червні 2017 року, коли Віталій приїхав за викликом до військкомату Дніпровського району міста Києва, де його очікував Філімоненко, який довго займався провокаціями та образами у сторону Шабуніна та інших членів ЦПК.  Віталій штурхнув провокатора в область обличчя. 

Тоді експертиза встановила нанесення ушкоджень середньої тяжкості. Проте в адвокатів Шабуніна були численні запитання до експертизи, а саме те, чому травма була встановлена лише за результатами дослідження, проведеного на 12 день після інциденту. Також у матеріалах самої кримінальної справи відсутні будь-які результати медичних досліджень  Філімоненка, на основі яких експертиза і проводилася.

Під час допиту Валіахметов вказав, що він не перевіряв і не мав права перевіряти приналежність медичних досліджень та карток самому Філімоненку. На думку експерта, це завдання слідчих. Проте під час допиту слідчі раніше заявили, що вони не долучили ці документи до матеріалів справи та віддали їх Філімоненку. 

Окрім того, Валіахметов вказав, що для допомоги в проведенні експертизи він залучав у якості спеціаліста лікаря рентгенолога на ім’я Олександра Салівона. Проте в тексті самої експертизи він не вказав жодних анкетних даних цього лікаря, вказавши лише на факт залучення. 

“Ми вважаємо, що рентгенолога залучили саме для фальсифікації результатів експертизи. Адже залучений спеціаліст за законом не несе кримінальної відповідальності за проведений ним аналіз та результати. Це дуже зручна схема, яка на практиці допомагає медексперту уникнути відповідальності за недостовірні висновки”, – коментує адвокат Віталія Шабуніна Дмитро Онученко.

Важливо, що під час судового засідання Валіахметов та рентгенолог дали різні свідчення. Валіахметов вказав, що користувався усними висновками рентгенолога. Однак сам рентгенолог вказав, що завжди готує письмові заключення. 

Розбіжності у свідченнях були також щодо кількості досліджень, які аналізував рентгенолог. За словами Валіахметова, рентгенологу показували усі дослідження, тоді як за словами рентгенолога він бачив лише одне. Також, рентгенолог не міг згадати свого допиту на досудовому розслідуванні, протокол якого є матеріалах справи.

“Все це в підсумку підтверджує, тезу про те, що експертизи у цій справі є щонайменше сумнівними. Допити викликали більше питань, ніж відповідей і ми досі не розуміємо, чому не усі дослідження Філімоненка були взяті в основу експертиз. Адже проігнорованою як ми бачимо була томографія зроблена в перший день після інциденту і не показала жожних ушкоджень кісток у Філімоненка”, – додає Онученко.

Нагадаємо, що на початку судового розгляду у січні 2018 року адвокати Шабуніна заявили про відсутність медичних документів, які лягли в основу медичних експертиз та визначення рівня тілесних ушкоджень, завданих Філімоненку. У матеріалах справи були відсутні оригінали медичних документів. Також у самій експертизі містяться взаємовиключні речі  — говориться про травми з різних сторін обличчя, і в праву, і ліву.

За даними медичної експертизи, перелом, який слідчі кваліфікують як “середньої тяжкості ушкодження”.

Окрім того, медексперт, що робив експертизу та засвідчив “тілесні ушкодження середньої тяжкості” — Давид Валіахметов — неодноразово готував сумнівні висновки судово-медичної експертизи. Він робив експертизи Роману Насірову та навіть “відмазував” вбивцю.

У квітні 2019 року свідчення суду надав фельдшер, який прибув за викликом на місце інциденту в день, коли Шабунін вдарив провокатора. За словами фельдшера, Філімоненко відмовився від першої медичної допомоги та госпіталізації.

Читайте більше про справу Шабуніна: https://goo.gl/cqfrAo

Хронологія справи: http://bit.ly/2LmuEQq

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
Аваков намагається легалізувати негласні слідчі дії щодо ЦПК за допомогою нардепа Деркача. Заява
Хронологія переслідувань: суд допитав Шабуніна у справі про побиття псевдожурналіста Філімоненка
АНОНС — Справа Шабуніна: завтра у суді мають допитати провокатора Філімоненка

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності