Підтримати

Чому скасували “оправдос” Труханова: аналіз рішення апеляційної палати Антикорсуду

11 лютого судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ВАКС) Віктор Панкулич, Ігор Панаід та Сергій Боднар скасували незаконний виправдувальний вирок щодо одеського мера Геннадія Труханова та інших осіб.

Нагадаємо, що влітку 2019 року “оправдос” ухвалив ручний Малиновський районний суд Одеси. Суд не побачив злочину в придбанні будівель “Краяну” Одеською міською радою за ціною, яка у 43 рази перевищувала їхню справжню вартість. 

Ми у Центрі протидії корупції тоді написали про те, що зашкварена ВРП відмовилася карати одеських суддів, а шанси у справи можуть бути тільки тоді, якщо вирок потрапить до апеляції ВАКС. 

І, як виявилося, ми не помилялися. Нижче читайте детальний аналіз того, чому Антикорсуд скасував вирок Труханову та його спільникам.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (КПК), вирок можна скасувати лише тоді, коли є хоча б одна із трьох умов: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи або ж істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В ухвалі апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою було скасовано вирок, зазначено щонайменше про дві останні.

Спочатку сторона обвинувачення хотіла, щоб апеляція скасувала виправдувальний вирок та ухвалила новий, обвинувальний. Але ще до початку апеляційного розгляду прокурор змінив апеляційні вимоги та просив скасувати вирок і призначити новий розгляд для того, щоб вирішити питання із компанією “Девелопмент Еліт”, яка фігурує у справі. Проблема в тому, що перша інстанція його не вирішила, а тому й апеляція не могла. 

Доводи сторін

Прокурор обґрунтував свою скаргу, зокрема, тим, що судді безпідставно відмовили в одночасному допиті свідків, експертів, у допиті детектива, який проводив частину негласних слідчих дій, відхилив трьох свідків. На думку сторони обвинувачення, суд незаконно проаналізував документи, яких не було в матеріалах, послався на показання свідка. якого не допитували в суді.

Також суд безпідставно, як твердить прокурор, визнав недопустимими велику кількість доказів, зокрема надзвичайно важливі будівельні експертизи, а також умисно взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Йдеться і про те, що одеський суд не забезпечив якісну фіксацію процесу, а сам суд у порушення закону не вирішив питання вже згаданої ТОВ “Девелопмент Еліт”. Самі ж судді взагалі нібито підлягали відводу.

Адвокати обвинувачених називали апеляційні скарги необґрунтованими, заявляючи, що одночасний допит експертів та свідків не мав значення, неналежна якість фіксування процесу судом не є підставою для скасування вироку, а експертизи є неналежними доказами, бо проведені нібито на підставі протоколу огляду приміщення без понятих тощо.

Але “найефектнішими” були аргументи щодо того, що Антикорупційний суд неконституційний, директор НАБУ Артем Ситник призначений незаконно, тому і докази нібито недопустимі. Дехто з адвокатів фактично перебрав на себе роль Конституційного Суду.

Що вирішила Апеляційна палата Антикорсуду

Тепер до найголовнішого: апеляційна палата виявила невідповідність висновків одеського суду обставинам справи, а такожі істотні порушення вимог кримінального процесу. І ось в чому вони полягали.

1. Судді Малиновського райсуду у одному абзаці мотивувальної частини кажуть одне, а в наступному – зовсім протилежне. При чому апеляція прямо вказує, що жодне з цих тверджень одеського суду не є обґрунтованим.

Тобто з вироку не можна зрозуміти, що суд зрештою вирішив:  чи це ціна у 185 млн грн є ринковою і тому в діях обвинувачених відсутній склад злочину, чи навпаки, вартість приміщення була завищена порівняно з ринковою на 92,6 млн грн, але прокурор не зміг довести вину обвинувачених у заволодінні цією сумою.

2. Судді Малиновського райсуду у вироку говорять, що ціна у 185 млн грн обґрунтована, рішення Одеської міської ради відповідає законодавству, а договори купівлі-продажу не містять ознак завищення ціни. Але якщо все це було дійсно так, то суд повинен був виправдати обвинувачених через відсутність події злочину, а не внаслідок недоведеності злочину.

Одеський суд вказує, що рішення Одеської міськради є законним, оскільки воно не визнано недійсним та не скасовано судом. Також суд каже, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень є чинним, бо він не визнаний недійсним.

Але це спростовується тим, що прокурор не має доводити поза межами кримінального процесу недійсність, фіктивність чи незаконність договорів купівлі-продажу, рішень міської ради. До того ж відсутність конкретних судових рішень про їх недійсність не є достатнім підтвердженням того, що договори і рішення міськради законні. 

Тому апеляційна палата Антикорсуду визначила, що судді Малиновського райсуду допустили порушення правил оцінки доказів, неправильно оцінюючи довіреність, договори купівлі-продажу приміщення та рішення сесії Одеської міської ради 

Це вказує на те, що одеські судді ухилилися від оцінки доказів по суті, а це могло вплинути на вирішення питання про винуватість чи невинуватість обвинувачених.

3. Апеляція Антикорсуду встановила, що порядок визнання судом недопустимості доказів порушував принцип змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів в судовому засіданні. 

Малиновський райсуд визначив такий порядок визнання доказів недопустимими, за якого адвокати повідомляли про свої доводи щодо недопустимості доказів в судових дебатах (а не на стадії долучення та дослідження доказів). 

Апеляція ВАКС визнала, що таке обмеження прокурора в доказуванні протилежного (без надання прокурору можливості спростувати у дебатах доводи захисту) могло істотно вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість. Це порушення є істотним, так як стосувалося значної кількості зібраних обвинуваченням доказів.

4. Окремо колегія суддів Антикорсуду встановила, що Малиновський суд із порушеннями визнав недопустимими висновки експертиз. 

Варто зазначити, що цей доказ є ключовим. Саме цими експертизами обвинувачення доводить завищення ринкової вартості приміщення на 92,6 млн грн. 

Одеський суд визнав ці експертизи недопустимими, бо експерт для дослідження використав нібито незаконний протокол огляду приміщення, який проводився без участі понятих, а також взяв для порівняння об’єкти, які йому не надавалися детективами.

Однак Антикорсуд сказав, що визнання експертизи недопустимим доказом є протиправним. Зокрема, тому, що придбане Одеською міською радою приміщення є адміністративною будівлею, отже обов’язкова участь понятих не передбачена (вона передбачена тільки для огляду житла чи іншого володіння особи). 

Це теж, на думку Антикорсуду, могло змінити результат справи. Зокрема, вплинути на визнання обвинувачених винними чи невинуватими. 

5. Малиновський суд забув вказати у тексті вироку про закриття провадження щодо ТОВ “Девелопмент Еліт”, а зробив це майже через місяць після проголошення вироку, що заборонено законом.

Закон визначає, що ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи компанії означає закриття провадження щодо самої компанії, про що суд має зазначити у вироку. У нашій справі закриття провадження щодо компанії ТОВ “Девелопмент Еліт” відбулося через місяць за ухвалою, а не вироком, що суперечить закону.

Апеляція ВАКС визнала таке порушення істотним, оскільки прокурор не міг оскаржити вирок одразу щодо обвинувачених і компанії. 

Тому єдино можливим виходом було скасування вироку та ухвали ТОВ стосовно  “Девелопмент Еліт” з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що й зробили судді Апеляційної палати Антикорсуду.

Варто визнати, що частину доводів прокурора апеляція Антикорсуду все ж відхилила, зокрема і з формальних причин. Ось найголовніше:

  • щодо упередженості одеських суддів і порушення ними правил відводу апеляція сказала, що прокурор заявив відвід суддям з Одеси вже після проголошення вироку, тому доводи було відхилено;
  • щодо неповноти судового розгляду судді апеляції зазначили, що нез’ясування одеським судом тих обставин, на які посилається прокурор, не могло вплинути на ухвалення вироку; 
  • щодо вказівки у тексті вироку на докази, які не були досліджені в судовому засіданні, то апеляція відзначила, що їх оцінка все одно істотно б не вплинула на вирок;

***

Хоча апеляція Антикорсуду не вирішувала питання про доведеність чи недоведеність вини, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, проте скасування вироку фактично означає що справу Труханова вирішували в Одесі у ручному режимі. Якби не ВАКС, то ця справа не мала б навіть шансу на новий та справедливий розгляд.

Надзвичайно важливо, що судді ВАКС окремо наголосили, що кримінальне провадження надалі підсудне Вищому антикорупційному суду як суду першої інстанції. Тому жодні маніпуляції щодо намагання вивести справу із юрисдикції Антикорсуду не пройдуть. 

І хоча далі теж буде нелегко, бо ми вже бачимо який тиск на суддів Антикорсуду йде в резонансних провадженнях, на кшталт справи Татарова, Злочевського, віримо що ВАКС зможе подолати ці виклики.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
У Зеленського за “схемою Татарова” в Печерському суді відмазують свого ексголову ОДА, який попався на 1,8 млн грн хабара
“Если изымут комп, Наде надо улетать”. Як менеджери Коломойського замітали сліди після виведення 8,2 млрд грн “Приватбанку”

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності