Підтримати

Апеляція Антикорсуду підтвердила сумнівний “оправдос” директору фірташівського заводу

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін вирок Заводського районного суду Запоріжжя щодо колишнього директора Запорізького титано-магнієвого комбінату Володимира Сивака, який керував підприємством в інтересах олігарха Дмитра Фірташа.

Директора ЗТМК Сивака обвинувачували у розтраті 492 мільйонів гривень держпідприємства, виділених компанією олігарха Дмитра Фірташа на модернізацію ЗТМК. Договір про заснування ЗТМК передбачав, що приватній компанії Фірташа передадуть усе майно заводу, за умови виділення ним грошей на оновлення комбінату.

У травні 2019 року Заводський суд Запоріжжя повністю виправдав директора комбінату. Прокурори оскаржили цей вирок до Апеляційної палати новоствореного Вищого антикорупційного суду. Вони подали дві скарги: або призначити Сиваку покарання у вигляді 12 років в’язниці, або відправити справу на повторний розгляд, але вже до першої інстанції Вищого антикорупційного суду. 

Але попри низку порушень у рішенні Заводського суду, апеляція ВАКС вирішила залишити виправдувальний вирок без змін.

Рішення ухвалили головуюча суддя Інна Калугіна, судді Даниїла Чорненька і Олександр Семенников. При цьому суддя Чорненька висловила окрему думку, тобто вона, ймовірно, може бути проти такого рішення. Повний текст буде проголошено 2 лютого.

Чесно кажучи, ми дуже здивовані таким рішення. Суд щонайменше міг відправити справу на новий розгляд у першій інстанції, але вже Антикорсуду. Натомість судді просто залишили чинним сумнівний “оправдос”, який запорізькі судді ухвалили із кричущими порушеннями”, — коментує юрист Центру протидії корупції Вадим Валько. 

У вироку запорізького суду юристи ЦПК знайшли чимало грубих порушень. Почнімо з того, що суд взяв до уваги висновки псевдоекспертиз, проведених на замовлення адвокатів Сивака. 

Також судді не взяли до уваги один із найважливіших доказів, про який вже йшлося вище — банківську виписку. Пояснили це тим, що виписку вилучили з банку з порушенням строків. Хоча пізніше її отримали в законний спосіб, але суд навіть не захотів її розглядати.

Не менш кричущим порушенням була взагалі участь цих суддів у справі. Одна із членів колегії, Нінель Марченко, заявляла, що їй пропонував хабар співробітник ЗТМК. Це стовідсотковий привід для відводу суддів і прокурори намагалися цього добитися. Але колегія в цьому проблеми не побачила і процес продовжився.

При цьому і багато дій прокурорів САП свідчили про ймовірне “зливання”. Спершу вони передали справу до Печерського райсуду Києва, хоча мали б одразу скерувати її до суду у Запоріжжі. Таким чином справа вісім місяців без руху пролежала у столиці, після чого Печерський райсуд відмовився її слухати.

Також прокурори довго не надавали суду один із найважливіших доказів — банківську виписку, яка підтверджувала використання Сиваком коштів не за призначенням.

Також прокурорка Ярова чомусь не намагалася через суд відсторонити Сивака від виконання обов’язків. Вона також різко “передумала” оскаржувати занадто м’який запобіжний захід директору ЗТМК.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
У Зеленського за “схемою Татарова” в Печерському суді відмазують свого ексголову ОДА, який попався на 1,8 млн грн хабара
“Если изымут комп, Наде надо улетать”. Як менеджери Коломойського замітали сліди після виведення 8,2 млрд грн “Приватбанку”

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності