Підтримати

АНОНС — Мартиненко проти НАБУ: суд оголосить рішення щодо поширення Бюро інформації про справу екс-нардепа на 700 млн грн

У середу, 10 квітня, Київський апеляційний суд розгляне скаргу колишнього народного депутата Миколи Мартиненка на рішення Солом’янського суду, який відмовив йому у задоволенні позову до Національного антикорупційного бюро (НАБУ). Мартиненко хотів, щоб з сайту НАБУ видалили цілу статтю, де згадується його ім’я в контексті кримінального провадження.

Початок засідання — 12:30. Адреса суду — вул. Солом’янська, 2а. Головуючий суддя — Болотов Є.В.

Це друге засідання у справі і, ймовірно, буде ухвалено рішення.

Зауважимо, що з таким же позовом Мартиненко звернувся і до Центру протидії корупції щодо інформації, розміщеної на сайті  pep.org.ua*.

У червні 2018 Печерський суд в аналогічній справі виніс протилежне до Солом’янського суду рішення і зобов’язав організацію видалити всі згадки про екс-нардепа.

Наразі ЦПК оскаржує це рішення також в Київському апеляційному суді — наступне засідання відбудеться 20 травня.

На перший погляд, йдеться про порушення особистих прав Мартиненка, але, оскільки екс-нардеп був та залишається публічною особою, фактично, може бути прецедент  наступу на свободу слова в Україні.

У разі, якщо апеляційний суд задовільнить скаргу Мартиненка, то в подальшому будь-який чиновник зможе судитися з журналістами, громадськими організаціями, та і просто за пости у Facebook за висвітлення інформації про ті чи інші кримінальні розслідування щодо них.

Так, Мартиненко вимагав від НАБУ визнати інформацію на сайті органу у статті “Справа Мартиненка” такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації.

Солом’янський суд йому відмовив, зауваживши, що позивач майже 20 років був народним депутатом, очолював профільний комітет в енергетичній галузі, а тому суспільний інтерес до інформації про ймовірне вчинення ним злочину у цей період значно переважає потенційну шкоду від порушення його права на використання імені.

“Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір… Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення”, — йдеться в рішенні Солом’янського суду.

Також триває судовий процес у кримінальній справі проти екс-нардепа Миколи Мартиненка щодо розкрадання 695 млн грн на двох держпідприємствах. Справа розглядається у Шевченківському суді і її активно висвітлює ЦПК, що очевидно також створює незручності для екс-нардепа.

Проте сам Мартиненко особисто неодноразово давав інтерв’ю стосовно кримінальних проваджень щодо нього. Тобто, він жодним чином не намагається приховати факт судового розгляду кримінальної справи. Фактично, це можна розцінювати,  як дозвіл особи використовувати своє ім’я в такому контексті.

*Реєстр національних публічних діячів допомагає банкам ідентифікувати публічних діячів серед своїх клієнтів і містить понад 30 тисяч документально підтверджених записів, зокрема, про українських політиків, керівників органів прокуратури, голови та судді Конституційного та Верховного судів, голів апеляційних судів та високопоставлених силовиків.

Поділитись новиною

Читайте також

Всі новини
АНОНС – У понеділок Верховний Суд розгляне прохання Бахматюка забрати з Антикорсуду розгляд незаконного закриття його справи

підписка

Отримуйте першими новини ЦПК
Заповнючи форму, я погоджуюсь з умовами Політики конфіденційності