Пiдтримати

Шановні благодійники!

Ми щиро дякуємо кожному за пожертви, якими ви підтримуєте наш Центр і роботу юридичної команди.

Це – найкраща відзнака та найдієвіший стимул для нас рухатися далі: викривати корумпованих чиновників, направляти заяви про злочин у правоохоронні органи, контролювати хід слідства, закривати законодавчі дірки, що дозволяють корупціонерами та хабарникам залишатися непокараними.

Фінансування сектору протидії корупції міжнародними організаціями дозволяє нам залучати необхідні для реалізації наших кампаній та проектів кошти.

Утім, ми залишаємо відкритими наші банківські реквізити для тих, хто вважатиме за можливе і далі демонструвати довіру нашій команді своїми пожертвами.

  1. Онлайн-переказ через систему LiqPay (ПриватБанку)

    Зазначати ім’я та е-пошту не обов’язково, проте ми просимо Вас вказувати принаймні свою адресу електронної пошти, щоб ми могли зв’язатися з Вами за потреби.

  2. Безготівковий переказ через будь-який банк

    Одержувач платежу: ГО “Центр Протидії Корупції”
    Код ЄДРПОУ: 38238280
    Рахунок № 26009052715264 в ПАТ “Приватбанк”
    МФО: 300711
    Призначення платежу: “Благодійний внесок на статутну діяльність ГО «Центр Протидії Корупції»”

Притягаємо до відповідальності за розпил тендерів.

Слідкуємо, як держава купує ліки. Притягаємо до відповідальності тих, хто заробляє на торгівлі людським життям.

Допомагаємо банкам дізнатися правду про клієнтів-чиновників.

Foreign partners condition Ukraine to fight corruption. We are monitoring how Ukraine implements these obligations.

Вивчаємо корупцію та вчимо з нею боротися.

Допомагаємо повернути украдені корупціонерами гроші назад в Україну.

Новий антикорупційний суд VS антикорупційні палати в старих судах: що треба знати

Вперше про створення антикорупційного суду заговорили ще в червні 2016 року, коли в парламенті ухвалювалися зміни до Конституції в частині правосуддя.

Тоді, виступаючи перед парламентаріями, президент Петро Порошенко зазначив, що немає більш важливої реформи, ніж судова. Вже через місяць, 13 липня, він підписав закон “Про судоустрій і статус суддів”, яким передбачається зокрема і створення Вищого антикорупційного суду.

Жодних конкретних термінів створення цього суду законом передбачено не було.

“Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді повинно бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду” – йшлося у документі.

Отже, Рада має ухвалити іще один закон, який визначить функції та засади роботи Вищого антикорупційного суду.

Зробити це потрібно до кінця червня 2017 року. Антикорупційний суд має розпочати свою діяльність до кінця березня 2018 року. Це – зобов’язання, закріплене у меморандумі з Міжнародним валютним фондом і одна з умов отримання наступного траншу МВФ.

Процес підготовки до запуску Антикорупційного суду триває мляво.

Протягом року у Верховній Раді з’явилося тільки два законопроекти, що визначають його місце у системі судоустрою, засади роботи, вимоги до суддів та процедуру їх добору.

Це – прогресивний проект закону №6011 колективу авторів, серед яких: Оксана Сироїд, Єгор Соболєв, Мустафа Найєм, Іван Крулько та інші; та законопроект №6529, поданий Сергієм Алексеєвим із фракції Блоку Петра Порошенка.

№6011

Створює незалежний Вищий антикорупційний суд першої інстанції та автономну апеляційну палату для розгляду справ НАБУ.

№6529

Створює антикорупційну спеціалізацію чинних суддів у місцевих та апеляційних судах для розгляду всіх корупційних справ – і злочинів, і адміністративних правопорушень.

Президент свій законопроект про антикорупційні суди так і не подав.

Натомість, в його Адміністрації наголосили, що все залежить від Парламенту: “Наразі на розгляді Верховної Ради знаходиться законопроект “Про антикорупційні суди”.

Водночас, представник президентської політичної сили С.Алексєєв у своєму проекті закону пропонує не створювати Вищий антикорупційний суд, а підмінити його антикорупційними палатами.

Така непослідовна позиція президентської фракції щодо антикорупційного судочинства дивує.

Антикорупційні палати чи спеціалізація не вирішують проблему незалежності суддів, бо будуть створені на базі нереформованих судів та складатимуться із діючих суддів; за цією моделлю нові антикорупційні судді з’являться нескоро та будуть обрані Вищою кваліфкомісією без жодних додаткових гарантій чесного конкурсу.

Screenshot 2017-06-15 at 21.29.44

Альтернативна реальність антикорупційних палат

Законопроектом №6529 пропонується не створювати Вищий антикорупційний суд. Тобто, виключити із президентського закону про судоустрій норму щодо створення Вищого антикорупційного суду. Така послідовна позиція. Вписати антикорупційні суди для окозамилювання, а потім – каструвати антикорупційне судочинство, підмінивши автономний суд із новими суддями старими суддями у старих судах.

Другим нововведенням є обов’язкова антикорупційна спеціалізація суддів у всіх місцевих судах та у всіх апеляційних судах. Такі судді розглядатимуть усі справи, пов’язані із корупцією: і адміністративні правопорушення, і злочини, а отже, лишатимуться завалені значною кількістю справ.

Антикорупційна спеціалізація це не вирішує завдання забезпечення оперативного та незалежного судочинства для справ щодо ТОП-корупції.

У місцевих судах бракує 2 500 суддів. Станом на кінець 2016 року в Україні є більше 200 судів, де кількість суддів, які не мають права здійснювати правосуддя (зокрема через закінчення строку повноважень суддів) складає 50% і більше; таким чином, у ⅓ місцевих судів бракує 50% чи більше відсотків суддів.

Щонайменше третина місцевих судів Україні або не зможе виділити суддів для антикорупційної спеціалізації і не матиме можливості розглядати корупційні справи, або, виділивши таких суддів, не матиме можливості здійснювати правосуддя у інших справах.

Робота старих суддів в якості антикорупційних у місцевих судах, що запропоновано законопроектом як тимчасове рішення, може тривати необмежено довго. Законопроект не встановлює жодного строку для оголошення нових конкурсів на посади антикорупційних суддів; натомість, законопроект ставить можливість оголошення таких конкурсів в залежність від Державної судової адміністрації – саме вона має встановити кількість посад антикорупційних суддів і може затягувати цей процес необмежено довго. У першій інстанції старі судді будуть фактично переведені в статус антикорупційних суддів на невизначений та необмежений час.

Добір антикорупційних суддів відбуватиметься через загальну процедуру добору, тобто так, як сьогодні ВККС обирає суддів до Верховного Суду.

Кількість посад антикорупційних суддів визначатиме Державна судова адміністрація – орган, на чолі якого стоїть особа, яка мала бути звільнена за люстраційним законодавством.

До добору нових антикорупційних суддів обов’язково визначити антикорупційних суддів (у тому числі слідчих суддів) зборами суддів кожного суду з числа наявних суддів. Тобто, повісити ярлик “антикорупційні судді” на тих само суддів, які наразі гальмують розгляд справ НАБУ.  

На жаль, наявна процедура добору наразі не забезпечила появу у судовій системі суддів із бездоганною репутацією. У ході конкурсу до нового Верховного Суду вища кваліфікаційна комісія суддів відхилила 60% негативних висновків Ради, яка оцінювала доброчесність кандидатів. До фінального етапу конкурсу були допущені 115 кандидатів із сумнівної репутацією (з 381 фіналістів).

Саме тому Міжнародний валютний фонд вимагає від України не просто створення антикорупційного суду, але і створення додаткових гарантій незалежного добору антикорупційних суддів, зокрема через участь міжнародних експертів у процедурі добору. ЄС також висловив готовність рекомендувати експертів для участі у доборі антикорупційних суддів.

Законопроект №6529 передбачає обрання антикорупційних суддів апеляційної інстанції зборами суддів кожного апеляційного суду з числа суддів цього суду. Голова суду зберігатиме контроль за призначенням антикорупційних суддів, адже саме він матиме повноваження пропонувати кандидатури суддів для обрання їх антикорупційними в підконтрольному йому суді. У апеляційній інстанції антикорупційними суддями стануть старі судді без жодних додаткових конкурсів, без жодного зв’язку з оновленням суддівського корпусу.

Також “нові” антикорупційні судді не будуть звільнені від обов’язків слідчих суддів по усім категоріям справ. Таким чином ці судді все одно змушені будуть відкладати розгляд корупційних справ через виконання обов’язків слідчого судді. Антикорупційна спеціалізація суддів не забезпечить оперативний розгляд корупційних справ через наявність у суддів інших навантажень.

Одна із проблем, які блокують розслідування та розгляд справ НАБУ  – неправомірні витоки інформації, зокрема про дозволи на здійснення слідчих дій, з апарату суду. Наразі судова реформа не торкнулася місцевих судів та апаратів місцевих судів. Отже, розміщення антикорупційної спеціалізації в чинних судах без створення автономних апаратів не захистить антикорупційне судочинство від витоків інформації про важливі ухвали, що може призвести до блокування антикорупційних розслідувань.   

Однак законопроект Алексєєва не передбачає такої автономії, як і гарантій безпеки, незалежності й високих зарплат для антикорупційних суддів, що детально розписано в проекті про антикорупційні суди №6011.

Утім наразі жодний із законопроектів не набирає необхідних голосів в Парламенті.

Тим часом відсутність спеціалізованого антикорупційного суду зводить нанівець роботу двох новостворених антикорупційних органів – НАБУ та САП. Із десятків справ, які НАБУ передало до судів з початку 2016 року, вироки є лише в одиницях.

rozglyad_sprav_u_sudah_12.06.17-01

Міжнародні партнери України (ЄС, Країни G7, США) неодноразово заявляли, що антикорупційні суди є важливим відсутнім елементом загальної антикорупційної реформи і процеси по їх створенню мають початися якнайшвидше.

Тому, представники експертного середовища від інститутів громадянського суспільства та зацікавлених міжнародних організацій-донорів, що працюють в Україні, сформували неформальну робочу групу і розробили концепцію Антикорупційних судів, яка має допомогти українським парламентарям досягти компормісу і нарешті дійти згоди щодо того місця, ролі та засад функціонування незалежного Антикорупційного суду в системі судоустрою України.

Поява автономного та незалежного Антикорупційного суду є логічним та послідовним кроком після створення Антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Але чи наважиться на нього Україна?