Пiдтримати

Шановні благодійники!

Ми щиро дякуємо кожному за пожертви, якими ви підтримуєте наш Центр і роботу юридичної команди.

Це – найкраща відзнака та найдієвіший стимул для нас рухатися далі: викривати корумпованих чиновників, направляти заяви про злочин у правоохоронні органи, контролювати хід слідства, закривати законодавчі дірки, що дозволяють корупціонерами та хабарникам залишатися непокараними.

Фінансування сектору протидії корупції міжнародними організаціями дозволяє нам залучати необхідні для реалізації наших кампаній та проектів кошти.

Утім, ми залишаємо відкритими наші банківські реквізити для тих, хто вважатиме за можливе і далі демонструвати довіру нашій команді своїми пожертвами.

  1. Онлайн-переказ через систему LiqPay (ПриватБанку)

    Зазначати ім’я та е-пошту не обов’язково, проте ми просимо Вас вказувати принаймні свою адресу електронної пошти, щоб ми могли зв’язатися з Вами за потреби.

  2. Безготівковий переказ через будь-який банк

    Одержувач платежу: ГО “Центр Протидії Корупції”
    Код ЄДРПОУ: 38238280
    Рахунок № 26009052715264 в ПАТ “Приватбанк”
    МФО: 300711
    Призначення платежу: “Благодійний внесок на статутну діяльність ГО «Центр Протидії Корупції»”

Притягаємо до відповідальності за розпил тендерів.

Слідкуємо, як держава купує ліки. Притягаємо до відповідальності тих, хто заробляє на торгівлі людським життям.

Допомагаємо банкам дізнатися правду про клієнтів-чиновників.

Foreign partners condition Ukraine to fight corruption. We are monitoring how Ukraine implements these obligations.

Вивчаємо корупцію та вчимо з нею боротися.

Допомагаємо повернути украдені корупціонерами гроші назад в Україну.

Міфи про Агентство з повернення корупційних активів

Дом Пшонтія 1

Проект Закону про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (#3040)

Чи порушує закон фундаментальні права власника майна?

Навпаки, закон надає додаткові механізми захисту прав власника арештованого майна!

Агенство зможе забирати в управління арештоване майно викючно коли є ухвала суду про заборону власнику користуватися таким майном*. Прокурор має обгрунтувати, чому потрібно позбавити власника користуватися майном (наприклад, є ризик його знищення, перетворення або майно є речовим доказом).

Такі ухвали і зараз виносяться, але немає чіткої процедури, кому і як передавати таке майно на “тимчасове зберігання”**. Тому на практиці або прокурори, або державні підприємства чи інші треті особи опікуються зберіганням такого майна. Оскільки чітко не врегульовано процедуру такого зберігання та відповідальність зберігачів, то в реаліях арештоване майно значно втрачає свою вартість  і навіть в разі скасування арешту власнику повертається  в рази знецінене майно. Що само по собі є порушенням права власника, яке фактично неможливо захистити.

Агентство має чіткі процедури оцінки майна, його відобрадження в реєстрі арештованого і конфіскованого майна, прозорі правила відбору управителів, гарантії повернення такого майна власнику зі збереженням його вартості, чіткі права та обов’язки Агентства перед власником майна.

Чи дає закон неконтрольований інструмент в руки корумпованих суддів та прокурорів?

Навпаки, закон забирає такий інструмент від корумпованих прокурорів та суддів!

Наразі, судді та прокурори визначають, без чітких правил та процедур, кому передати на тимчасове зберігання арештоване майно з позбавленням права користування.

Також судді та прокурори, керуючись статтею 100 КПК, мають право реалізувати арештоване майно, якщо воно швидко псується чи втрачає свою вартість. Відсутність чітких правил та процедур оцінки такого майна, та проведення процедур продажу створює неконтрольоване поле для махінацій та корупції правоохоронців та суддів.

Це дозволяє злочинцям через підставних осіб повертати назад своє майно навіть коли арешт з нього не був зняий, або ж створює можливості схемщикам купувати за безцінь чиєсь вартісне майно. В результаті, ні права власника, ні інтереси держави не захищені.

Агенство ж запровадить правила та процедури, і забере від суддів та прокурорів функцію збереження арештованого майна та/або його реалізацію. А через ряд закладених в законі запобіжників (щорічний деталтний звіт, рада гро контролю, міжнародний та фінансовий аудит, реєстра арештованого та конфіскованого майна) ліквідує наявні корупційні схеми, захистивши як права власника (в разі скасування арешту чи виправдального вироку), так і інтереси держави, яка зацікавлена в разі обвинувального  вироку суду звернути в бюджет максимальну вартість майна. 

Чи створює закон нову корупційну схему, яка позбавить можливості повернути в бюджет злочинні активи?

Навпаки, закон усуває відразу кілька діючих корупційних схем серед прокурорів та суддів і гарантує звернення в бюджет злочинного майна. Діюча система показала свою недолугість  – за перше півріччя 2015 року до бюджету було повернуто лише 8000 грн від реалізованих корупційно добутих активів.

Чи враховує закон вимоги та практити іноземних держав, включно з країнами ЄС?

Так, закон повністю відповідає Директиві ЄС № 2014/42/EU, в статті 10*** якої вказано, що держави-члени ЄС мають забезпечити створення окремих органів, які мають забезпечити управління арештованим майном для цілей їх подальшої конфіскації. Для цих цілей дерджави-члени повинні перебачити можливість продажу чи передачі майна у випадках, коли є така необхідність.

Чи виконує закон вимоги ЄС стосовно візової лібералізації?

Так,  в жовтні Представництво ЄС опублікувало заяву, в якій спонукало парламент прийняти урядовий законопроект про агенство з повернення активів. Водночас, після розгляду в парламенті цього та інших законопроектів щодо повернення активів у другому читанні в ЄС попередили, що якщо закони про активи стануть гіршими, то їх не зарахують, як виконання умов візової лібералізації.

Чи є орган неконституційним і для чого взагалі потрібен окремий новий орган?

Cтворюватиме Агентство не парламент, а уряд: відповідно до закону уряд прийме постанову про створення Агентства. Закон регулює засади організації та діяльності Агентства, а створює Агентство уряд. Приклад: Національне агенство з питань запобігання та протидії корупції (НАЗК). Його діяльність врегульована законом, а створений НАЗК відповідною постановою КМУ. Водночас, стаття 24 Закону про Центральні органи виконавчої влади однозначно говорить про те, що можуть бути створені інші, окрім АМКУ, ФДМУ, Держтелерадіо, органи виконавчої влади зі спеціальним статусом. Необхідність створити окремий орган є не лише вимогою ЄС, але і сильною гаратнією незалежності, підзвітності та ефективності розшуку та управління арештованим та конфіскованим майном.

*ст. 19 Проекту закону.

**Приклади таких ухвал.

***Management of frozen and confiscated property

  1. Member States shall take the necessary measures, for example by establishing centralised offices, a set of specialised offices or equivalent mechanisms, to ensure the adequate management of property frozen with a view to possible subsequent confiscation.
  2. Member States shall ensure that the measures referred to in paragraph 1 include the possibility to sell or transfer property where necessary.
  3. Member States shall consider taking measures allowing confiscated property to be used for public interest or social purposes.